鲁迅夹烟墙遭投诉事件思考：景区如何守好文化自信的根基

洞见文旅

文旅前沿您的位置：首页>>洞见文旅>>文旅前沿

2025-08-28 14 返回列表

近日，绍兴鲁迅纪念馆那面承载着文化记忆的鲁迅夹烟墙画，因控烟志愿者孙女士的投诉陷入舆论漩涡。这一存在了 22 年的标志性景观，突然被置于 "引导室外吸烟"" 误导青少年 " 的道德审判台。

网络闹剧始末

绍兴鲁迅纪念馆那面挂了 22 年的鲁迅夹烟打卡墙，突然被一位控烟志愿者孙女士推上热搜时，我差点以为自己穿越到了 “鸡蛋里挑骨头” 的荒诞剧场。这位孙女士言之凿凿，说鲁迅原照是在家抽烟，纪念馆把画放室外就是 “引导户外吸烟”，要求立马换掉。可但凡有点常识的人都该明白，鲁迅夹烟的形象，早不是简单的 “吸烟动作”，那是刻在民族记忆里的文化符号 —— 是他深夜伏案写作时，用烟蒂点燃思想火花的剪影；是他以笔为刀解剖国民性时，眉头紧锁的沉思瞬间；更是一个时代批判者 “于无声处听惊雷” 的精神图腾。

22 年里，无数游客在这面墙前驻足，不是为了模仿吸烟，而是想和这位 “横眉冷对千夫指” 的文人隔空对话，感受那份穿透百年的家国情怀。可如今，有人却拿着 “现代健康标准” 的放大镜，硬生生把历史人物的经典形象，塞进了非黑即白的 “道德模具” 里。这哪是控烟？分明是借着 “公共健康” 的幌子，搞历史虚无主义的把戏！

更让人哭笑不得的是，按照孙女士这 “神逻辑”，咱们怕是要把整个文化家底都折腾个底朝天。

伟人的夹烟历史照片得从课本里抠掉，李白 “举杯邀明月” 的诗句得打上 “宣扬酗酒” 的标签，岳庙里岳飞握刀的雕像得被反战人士投诉 “宣扬暴力”，就连孔庙里孔子佩剑的形象，都得被扣上 “展示管制刀具” 的帽子。照这么算，战争题材的影视剧全得下架，毕竟 “涉嫌暴力”；古人喝茶的画作也得藏起来，万一有人说 “引导过量饮茶” 呢？

这种把历史切割得支离破碎，只顾着拿当下标准苛责过去的行为，说轻点是认知错位、因噎废食，说重点就是典型的 “又蠢又坏”—— 蠢在看不到历史的厚重，坏在想用 “伪正确” 搅乱大众的文化认知。

事件思考

互联网时代，这种 “小题大做” 的争议背后，藏着更值得警惕的暗流。咱们的景区，可不是简单的 “打卡拍照地”，那是国家文化宣传的窗口，是传递文化自信的前沿阵地。从故宫的红墙黄瓦到敦煌的飞天壁画，从鲁迅纪念馆的文人风骨到革命老区的红色遗址，每一处景观都承载着民族的记忆与精神。

可总有那么些别有用心的人，要么是为了流量博眼球，要么是受了敌对势力的挑唆，专门盯着这些文化符号断章取义、恶意抹黑。

小说《红岩》中刘思扬的原型 —— 英烈刘国鋕，即便因叛徒出卖身陷囹圄，面对特务 “交组织、登报脱党即可获释” 的威逼利诱，仍以 “我死了有党，等于没死；我如出卖组织，活着又有什么意义” 的铮铮誓言，将忠诚与气节刻进骨髓！他为国家抛头颅、洒热血，身后竟无近亲属存世，可百年之后，一群别有用心的自媒体博主却丧尽天良，在互联网平台长期发布不实视频，将烈士的肖像照恶意嫁接到军统特务等历史负面人物身上，部分视频播放量更是高达 14 万次！这是对英烈的亵渎，是对历史的践踏！若英灵泉下有知，看到自己用生命守护的信仰、用热血浇灌的奋斗成果，被这群宵小之辈肆意糟蹋，怎能不令人痛心疾首、怒火中烧；还有人盯着传统文化里的民俗活动，鸡蛋里挑骨头，说这是 “封建糟粕”，想借机消解大众对传统文化的认同。

这些人啊，不怕他们蠢，就怕他们又蠢又坏 —— 自己拎不清历史的轻重，还被别有用心的势力当枪使，拿着 “伪正义” 的幌子，对着咱们的文化根脉乱砍乱伐。

就说鲁迅这事儿，幸好网友们眼睛亮，没惯着这种荒唐论调，舆论一边倒地支持保留墙画。可这也给咱们的景区提了个醒：不是每次争议都能靠 “网友清醒” 过关。很多小众景区、非知名文化遗址，一旦被人恶意带节奏，大众不了解背景，很容易就被误导，到时候不仅景区声誉受损，连带着背后的文化价值也会被曲解。

景区怎么做？

那景区该怎么破局？绝不能当 “沉默的旁观者”，得主动站出来，守好文化自信的窗口。

首先，得有 “硬气” 的立场，更得有 “接地气” 的表达。面对恶意投诉或抹黑，别光说 “我们尊重历史”，要把历史讲透、讲活。比如鲁迅纪念馆，完全可以在墙画旁加块 “走心” 的说明牌：“先生抽烟，是那个时代文人思考的印记，我们纪念他，是敬他以笔为剑的勇气，而非模仿生活习惯；如今我们倡导健康生活，但更要守护历史的真实。” 再配上鲁迅 “我以我血荐轩辕” 的诗句，既回应了健康诉求，又传递了文化内核，大众自然能看懂、能共情。

其次，得建个 “舆情防火墙”，更要织张 “文化守护网”。景区可以联合历史学者、文化博主，提前梳理自家的文化符号，比如哪些景观容易被误解、哪些历史细节可能被抹黑，主动制作科普短视频、图文内容，在官网、社交媒体上 “前置科普”。

就像故宫会提前解读 “文物背后的故事”，让大众了解文物的价值，即便有人想抹黑，也没人会信。同时，也可以招募 “文化守护志愿者”，游客里有不少懂历史、爱文化的人，让他们帮忙引导舆论、科普知识，比景区单打独斗管用多了。

最后，面对 “又蠢又坏” 的抹黑，该反击就得反击，别客气。

要是遇到故意断章取义、恶意炒作的，景区可以联合文旅部门、网信部门，拿出历史依据、法律依据，公开驳斥谣言，让那些想靠抹黑文化博流量的人，不仅没好处，还得付出代价。像我之前举的英烈刘国鋕的例子，拿起法律的武器，让肆意的自媒体造谣成本变为其生命不可承受之痛。

咱们的文化，从来不是任人揉捏的 “软柿子”；咱们的景区，也不该是被动挨打的 “靶子”。

鲁迅夹烟墙的争议，与其说是一场 “控烟之争”，不如说是一次 “文化保卫战”。它提醒我们：文化自信不是喊出来的，是靠每一处景区、每一个文化工作者，甚至每一个普通大众，用心守护、主动传递出来的。别让那些 “伪正确” 的杂音，盖过历史的回响；更别让敌对势力的抹黑，断了咱们的文化根脉。毕竟，当我们站在鲁迅夹烟墙前，看到的不是一支烟，而是一个民族永不褪色的精神脊梁 —— 这，才是景区该给大众的 “文化答案”。

上一篇：优化文旅服务和文旅产品供给的发展思考
下一篇：导游直播发展研究报告·从职业转型到产业变革